Demandante contra demandado

Demandante o demandado: ¿Quién es quién?

In criminal cases, el demandante Normalmente se identifica como “El Pueblo”, que es el Estado en nombre de la víctima. El acusado es el individuo(s) acusado(s) de un delito o violación del código.

In civil cases, como un lesiones personales caso, el demandante es la(s) persona(s) que ha alegado que se le ha cometido un delito. El Acusado es la(s) persona(s) o entidad que ha sido acusada de cometer un hecho ilícito.

Carga de la prueba: cómo difieren los sectores del derecho penal y del derecho civil

La ley proporciona una manera para que las víctimas busquen justicia por los delitos cometidos por el acusado. Dependiendo del tipo de delito o mala conducta, un caso puede llevarse ante los tribunales penales o ante los tribunales civiles (a veces incluso ante ambos). El derecho penal y el derecho civil tienen diferentes estándares de prueba que se requieren para ganar un caso y esto se conoce como carga de la prueba.

¿Qué es la carga de la prueba?

En un contexto legal, la carga de la prueba Se define como:

• Un deber y responsabilidad que recae en un acusado civil o penal para probar o refutar un hecho en disputa;
• Un deber impuesto a una parte para probar o refutar un hecho en disputa; o
• También puede definir qué parte soporta esta carga.

¿Quién tiene la carga de la prueba?

En un caso de derecho penal, el estado tiene la carga de la prueba demostrar mediante prueba más allá de toda duda razonable que el acusado cometió los actos alegados. No proporcionar pruebas al juez o al jurado más allá de toda duda razonable puede dar lugar a que el acusado sea declarado inocente.

En un caso civil, el demandante tiene la carga de la prueba demostrar mediante la prueba que el demandado es responsable o culpable por preponderancia de la prueba.

Reasonable Doubt

En el mundo criminal, se debe persuadir a un jurado o juez de que el acusado que supuestamente cometió el delito es culpable más allá de cualquier límite. duda razonable. Los tribunales han definido la duda razonable como su mejor definición:

• "Razonable duda” no necesita definición. El pueblo contra Davis, 1950, 406 Ill. 215, 92 NE2d 649; El pueblo contra Hansen, 1914, 263 Ill. 44, 104 NE 1069.
• Concepto de mejor duda no necesita explicación porque no hay mejor definición de duda razonable que las palabras mismas, y por lo tanto es impropio que un abogado intente definir el concepto de mejor duda. Pueblo contra García, aplicación. 1 Dist.1981, 59 Ill. Dec. 477, 103 Ill.App.3d 779, 431 NE2d 1234.

La duda razonable es la mayor carga de prueba dentro de la ley porque se basa en hechos, depende de las circunstancias y tiene las mayores consecuencias para los involucrados. Su objetivo es garantizar que los culpables sean condenados y los inocentes no.

Preponderancia de la evidencia

En el mundo civil, el demandante (la presunta víctima perjudicada) debe satisfacer la carga mediante la preponderancia de la prueba. Se ha definido en un tribunal de Illinois como prueba más convincente que la prueba contraria:

• A preponderancia de la evidencia es una prueba de que el hecho en cuestión es más probable que sea cierto que falso. Wells Fargo Bank, NA contra Hansen, 2016 Aplicación de IL (primera) 1.
• “Preponderancia de la evidencia” se define como prueba que es de mayor peso o más convincente que la prueba que se ofrece en contra de ella. In re Aniylah B., 2016 IL App (1st) 153662.

En la práctica, la preponderancia de la prueba se explica porque el 51% de la misma debe ser a favor del demandante. También se puede describir como inclinar ligeramente la balanza en una dirección en comparación con la otra, de modo que es más probable que el acusado sea responsable.