Demandante contra demandado

Los términos demandante y demandado se utilizan tanto en causas civiles como penales.

En las causas penales, el demandante suele ser "El Pueblo", es decir, el Estado, en nombre de la víctima. El demandado es la persona o personas acusadas de un delito o una infracción del código.

En casos civiles, como un caso de lesiones personales, el demandante es la(s) persona(s) que ha(n) alegado que se le ha hecho algo malo. El demandado es la(s) persona(s) o entidad(es) acusada(s) de cometer un acto ilícito.

Una forma fácil de recordar la diferencia entre demandante y demandado en los litigios es que "demandado" lleva la palabra "defender".

Demandante o demandado: ¿Quién es quién?

¿Quién es el demandante?

En los casos penales, un fiscal representa al demandante (víctima) en nombre del Estado.

En un caso civil, el demandante presenta (o su abogado de lesiones personales en su nombre) una demanda civil contra la otra parte. El demandante inicia la demanda civil y debe probar su caso contra el demandado. Por ejemplo, tras un accidente de coche, la víctima herida busca una indemnización con la ayuda de un abogado de accidentes de tráfico es el demandante.

¿Quién es el demandado?

En los casos penales, un acusado es la persona acusada del delito. Tiene ciertos derechos que le garantiza la ley, como el derecho a un abogado y la presunción de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad.

En un caso civil, el demandado es la persona o entidad demandada. Es responsable de defenderse de las reclamaciones del demandante. Por ejemplo, en un caso de accidente de coche, el demandado es la persona que causó el accidente (y/o su compañía de seguros).

La carga de la prueba: Diferencias entre los asuntos civiles y penales

La ley ofrece a las víctimas una vía para reclamar justicia por las faltas cometidas por el acusado. Dependiendo del tipo de delito o conducta indebida, un caso puede ser llevado ante tribunales de derecho penal o de derecho civil (a veces incluso ante ambos). El derecho penal y el derecho civil tienen diferentes estándares de prueba que se requieren para ganar un caso. En términos jurídicos, se trata de la carga de la prueba.

¿Qué es la carga de la prueba?

En un procedimiento judicial, la carga de la prueba se define como:

• Obligación y responsabilidad de un demandado civil o penal de probar o refutar un hecho controvertido;
• Obligación impuesta a una parte de probar o refutar un hecho controvertido.
• También puede definir qué parte soporta esta carga.

¿Quién tiene la carga de la prueba?

En un caso penal, el Estado tiene la carga de la prueba para demostrar mediante pruebas más allá de toda duda razonable que el acusado cometió los actos alegados. Si no se aportan pruebas al juez o al jurado más allá de toda duda razonable, el acusado puede ser declarado inocente.

En un caso civil, el demandante tiene la carga de la prueba de demostrar mediante pruebas que el demandado es responsable por preponderancia de las pruebas.

Duda razonable

En el sistema legal del mundo penal, un jurado o un juez deben estar persuadidos de que el acusado que presuntamente cometió el delito es culpable más allá de toda duda razonable. Los tribunales han definido la duda razonable como su mejor definición:

• "Duda razonable" no necesita definición. Pueblo contra Davis, 1950, 406 Ill. 215, 92 N.E.2d 649; Pueblo contra Hansen, 1914, 263 Ill. 44, 104 N.E. 1069.
• El concepto de duda razonable no necesita explicación porque no hay mejor definición de duda razonable que las palabras mismas, y por lo tanto es impropio que un abogado intente definir el concepto de duda razonable. Pueblo contra Garcia, App. 1 Dist.1981, 59 Ill. Dec. 477, 103 Ill.App.3d 779, 431 N.E.2d 1234.

La duda razonable es la mayor carga de la ley para probar porque se basa en hechos, depende de las circunstancias y tiene las mayores consecuencias para las partes implicadas. Su objetivo es garantizar que los culpables sean condenados y los inocentes no.

Preponderancia de las pruebas

En el mundo civil, el demandante (la presunta víctima perjudicada) debe satisfacer la carga por la preponderancia de la prueba. Se ha definido en los tribunales de Illinois como las pruebas que son más convincentes que las pruebas contrarias:

• Una preponderancia de la evidencia es la prueba de que el hecho en cuestión es más probable cierto que no. Wells Fargo Bank, N.A. v. Hansen, 2016 IL App (1st) 143720.
• "Preponderancia de la prueba" se define como la prueba que tiene mayor peso o es más convincente que la prueba que se ofrece en oposición a ella. In re Aniylah B., 2016 IL App (1st) 153662.

En la práctica, la preponderancia de la prueba se explica como que el 51% de las pruebas deben estar a favor del demandante. También puede describirse como inclinar la balanza ligeramente en una dirección en comparación con la otra, de modo que sea más probable que no que el demandado sea responsable.